05 Feb 2024
№601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»;
На основании Постановления Губернатора Астраханской области от 14.03.2014 №17 объектом исследования выступило население Астраханской области, которое участвовало в анкетировании с применением IT-технологий путем размещения на портале исполнительных органов государственной власти Астраханской области «www.astrobl.ru» программного кода (виджета) компонента «Общественное голосование» подсистемы единого окна обратной связи
федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Управлением по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации Губернатора Астраханской области оповещались главы муниципальных образований, местные администрации о необходимости информирования населения о проводимом Интернет-голосовании, его целях и задачах, важности участия в нем.
Возраст участников анкетирования - от 18 лет и старше. Следовательно, можно принять в расчет, что объектом данного исследования выступило трудоспособное население Астраханской области (2 городских округа и 11 муниципальных районов (11 городских и 116 сельских поселений)).
В соответствии с задачами социологического опроса уровень удовлетворѐнности должен быть рассчитан по следующим позициям:
Помимо этого, формировался сводный показатель удовлетворенности жилищно- коммунальными услугами (как обобщенный по 5 показателям удовлетворенности населения качеством организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электро- и газоснабжения) и удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (как обобщенный по всем показателям).
Уровень удовлетворѐнности по каждому критерию рассчитывался по формуле:
Уровень удовлетворенности =Количество положительных ответов*100%
Число опрошенных респондентов – число затруднившихся ответить
При оценке уровня удовлетворѐнности в качестве положительных рассматривались ответы: «удовлетворен», «частично удовлетворен», «скорее удовлетворен, чем не удовлетворен». Ответы типа «не удовлетворен» принимались в расчет в числе полученных ответов и относились к сравниваемой величине (см. формулу уровня удовлетворенности). Количество ответов варианта «затрудняюсь ответить» исключался при подсчете показателей.
Пороговым значением уровня удовлетворенности, в соответствии с постановлением Губернатора Астраханской области от 14.03.2014 №17, признавалось 30%, при котором треть опрошенных выразилась положительно на поставленный вопрос.
Рисунок 1. Число респондентов, принявших участие в голосовании, чел.
В соответствии с рисунком 1, наибольшую активность в проявили жители города Астрахани – 470 человек (13,6% от общего числа респондентов, принявших участие в Интернет-голосовании). На втором и третьем местах ЗАТО Знаменск и Камызякский район – 363 и 347 человек соответственно (10,5% и 10,0%).
Менее активными оказались жители Черноярского, Ахтубинского и Красноярского районов.
Половозрастной состав респондентов сформировался следующим образом: из 3 465 человек, принявших участие в Интернет-голосовании, 8,1% - мужчин, 91,9% - женщин. Структура итогового массива данных по Астраханской области по возрасту:
Таблица 1. Возрастная структура
| Возраст (лет) | Кол-во респондентов | % от общего числа респондентов |
| 18-30 | 445 | 12,9 |
| 31-50 | 2028 | 58,5 |
| старше 50 | 992 | 28,6 |
| Итого | 3465 | 100 |
Другие характеристики респондентов, такие как сфера деятельности и уровень образования, также оценивались. В результате были опрошены следующие категории населения:
Таблица 2. Структура по образованию
| Образование | Кол-во респондентов | % от общего числа респондентов |
| Высшее | 2382 | 68,8 |
| Среднее общее, специальное (техникум), неполное высшее | 1020 | 29,4 |
| Начальное, неполное среднее | 63 | 1,8 |
| Итого | 3465 | 100 |
Таблица 3. Структура социального положения
| Социальное положение | Кол-во респондентов | % от общего числа респондентов |
| Специалист | 1482 | 42,7 |
| Служащий | 1095 | 31,6 |
| Рабочий | 510 | 14,7 |
| Пенсионер | 165 | 4,8 |
| Руководитель юридического лица | 85 | 2,5 |
| Безработный, временно не работающий | 85 | 2,5 |
| Предприниматель | 21 | 0,6 |
| Студент вуза, техникума | 18 | 0,5 |
| Военнослужащий | 4 | 0,1 |
| Итого | 3465 | 100 |
Можно сделать вывод о том, что к Интернет-голосованию лояльна определенная группа жителей области по социально-демографическим характеристикам. Большинство респондентов представляют женщины в возрасте от 31 до 50 лет, с высшим образованием, занимающие должность специалиста или служащего.
Из 3 465 респондентов в Астраханской области ответили положительно на вопрос удовлетворенности транспортным обслуживанием в муниципальном образовании 2 012 человек, т.е. 58,1% от числа опрошенных.
Неудовлетворительно оценили состояние транспортного обслуживания 1 112 человек, что соответствует 32,1% от числа опрошенных.
341 человек затруднились ответить на данный вопрос, что составляет 9,8% от числа респондентов.
На рисунке 2 приведены результаты оценки удовлетворенности транспортным обслуживанием.
удовлетворен не удовлетворен
затрудняюсь ответить
Рисунок 2. Структура поступивших оценок, в % от общего числа респондентов
В таблице 4 представлено распределение частот оценок качества транспортного обслуживания.
Таблица 4. Распределение частот оценок качества транспортного обслуживания
|
Район |
Всего |
Удовлетворен |
Удовлетворен частично | Скорее удовлетворен чем не удовлетворен |
Не удовлетворен |
Затрудняюсь ответить |
| Город Астрахань | 470 | 128 | 143 | 45 | 115 | 39 |
| ЗАТО Знаменск | 363 | 65 | 59 | 14 | 137 | 88 |
| Ахтубинский район | 157 | 22 | 38 | 11 | 77 | 9 |
| Володарский район | 291 | 80 | 70 | 26 | 87 | 28 |
| Енотаевский район | 229 | 59 | 45 | 11 | 89 | 25 |
| Икрянинский район | 194 | 47 | 47 | 13 | 78 | 9 |
| Камызякский район | 347 | 85 | 108 | 31 | 102 | 21 |
| Красноярский район | 128 | 32 | 41 | 11 | 36 | 8 |
| Лиманский район | 243 | 67 | 70 | 15 | 66 | 25 |
| Наримановский район | 201 | 61 | 61 | 14 | 50 | 15 |
| Приволжский район | 336 | 77 | 99 | 35 | 109 | 16 |
| Харабалинский район | 343 | 98 | 67 | 31 | 117 | 30 |
| Черноярский район | 163 | 40 | 38 | 8 | 49 | 28 |
| Астраханская область | 3465 | 861 | 886 | 265 | 1112 | 341 |
На основании данной таблицы была построена гистограмма распределения удовлетворенности населения транспортным обслуживанием по районам Астраханской области.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
73,3% 73,1% 70,0% 69,7% 68,7% 66,9%
65,9% 63,7% 62,6%
57,8% 56,4%
50,2% 48,0%
Рисунок 3. Уровень удовлетворенности качеством транспортного обслуживания по районам Астраханской области
Пороговое значение удовлетворенности качеством транспортного обслуживания составляет 30% (красная прямая на графике).
В соответствии с полученными результатами, все районы Астраханской области превысили минимальный диапазон уровня удовлетворенности.
Наибольший уровень удовлетворенности населения услугами транспортного обслуживания отмечается в городе Астрахани, Наримановском и Красноярском районах. В данных районах большинство респондентов отметили, что в той или иной мере удовлетворены услугами транспортного обслуживания.
Самый низкий уровень удовлетворенности отмечается в Ахатубинском районе – чуть меньше половины респондентов в этом муниципальном образовании удовлетворены транспортным обслуживанием.
В анкете для респондентов был предусмотрен вопрос: «Укажите причины Вашей неудовлетворенности работой общественного транспорта1 в Вашем муниципальном образовании».
1Здесь и далее подразумеваются унитарные предприятия, действующие на региональном и муниципальном уровнях, акционерные общества, контрольный пакет акций которых находится в государственной собственности Астраханской области или в муниципальной собственности, осуществляющие оказание услуг населению муниципальных образований Астраханской области.
5,3%
Отсутствие прямого транспортного
сообщения с некоторыми точками городского округа
Не устраивает график движения
общественного транспорта Затрудняюсь ответить
Высокая стоимость проезда
Другое
Рисунок 4. Причины неудовлетворенности качеством транспортного обслуживания в муниципальном образовании, в % от числа поступивших ответов
В большинстве случаев причинами неудовлетворительного качества транспортного обслуживания респондентами были названы отсутствие прямого сообщения с некоторыми точками города/района (31,8%), график движения общественного транспорта (28,1%). Высокую стоимость проезда отметили 9,6% респондентов. Затруднились ответить на данный вопрос 25,2% опрошенных. В варианте «другое» чаще всего респонденты указывали на отстутствие общественного транспорта как такового. Неудобный транспортный маршрут, неудовлетворительное состояние маршрутных траспортных средств малой вместимости и несоответствие движения транспорта согласно графику (особенно после 18:00 и в выходные дни), так же отмечаются респондентами. Среди вариантов «другое» присутствует и неудовлетворительное качество обслуживания и несоблюдение ПДД водителями.
Из 3 465 респондентов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством автомобильных дорог в Вашем муниципальном образовании?» ответили отрицательно 1 896 человек, т.е. 54,7% от числа опрошенных.
В той или иной степени удовлетворены состоянием автодорог 1420 человека, что соответствует 41,0% от числа опрошенных.
149 человека затруднились ответить на данный вопрос, что составляет 4,3% от числа респондентов.
На рисунке 5 приведены результаты оценки степени удовлетворенности качеством автодорог в муниципальном образовании, полученные в результате Интернет-голосования.
не удовлетворен удовлетворен
затрудняюсь ответить
Рисунок 5. Структура поступивших оценок, в % от общего числа опрошенных
В таблице 5 представлено распределение частот оценок удовлетворенности состоянием автомобильных дорог в муниципальном образовании.
Таблица 5. Распределение частот оценок качества автомобильных дорог
|
Район |
Всего |
Удовлетворен |
Удовлетворен частично | Скорее удовлетворен чем не удовлетворен |
Не удовлетворен |
Затрудняюсь ответить |
| Город Астрахань | 470 | 37 | 91 | 28 | 292 | 22 |
| ЗАТО Знаменск | 363 | 23 | 75 | 13 | 227 | 25 |
| Ахтубинский район | 157 | 6 | 16 | 8 | 125 | 2 |
| Володарский район | 291 | 27 | 51 | 18 | 184 | 11 |
| Енотаевский район | 229 | 42 | 56 | 25 | 95 | 11 |
| Икрянинский район | 194 | 34 | 49 | 10 | 95 | 6 |
| Камызякский район | 347 | 40 | 79 | 21 | 195 | 12 |
| Красноярский район | 128 | 20 | 43 | 12 | 51 | 2 |
| Лиманский район | 243 | 25 | 48 | 5 | 154 | 11 |
| Наримановский район | 201 | 32 | 45 | 14 | 105 | 5 |
| Приволжский район | 336 | 47 | 108 | 35 | 137 | 9 |
| Харабалинский район | 343 | 55 | 79 | 25 | 161 | 23 |
| Черноярский район | 163 | 27 | 40 | 11 | 75 | 10 |
| Астраханская область | 3465 | 415 | 780 | 225 | 1896 | 149 |
На основании данной таблицы была построена гистограмма распределения числа удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог по районам Астраханской области.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Рисунок 6. Уровень удовлетворенности качеством автомобильных дорог по районам
Астраханской области
Пороговое значение удовлетворенности качеством автомобильных дорог составляет 30% (красная прямая на графике).
В соответствии с полученными результатами, только один район Астраханской области не превысил минимальный диапазон уровня удовлетворенности.
Наибольший уровень удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог отмечается в Красноярском, Приволжском и Енотаевском районах, где большая часть опрошенных в той или иной степени удовлетворены качеством автомобильных дорог.
Самая низкая степень удовлетворенности сложилась в Ахтубинском районе – это единственный район, не преодолевший пороговое значение удовлетворенности. Здесь уровень удовлетворенности качеством автомобильных дорог составляет только 19,4%.
В анкете для респондентов был предусмотрен вопрос: «Укажите причины Вашей неудовлетворенности качеством автомобильных дорог в Вашем муниципальном образовании». Частота причин, обозначенных респондентами, представлена на рисунке 7.
Плохое состояние дорожного полотна
Отсутствуют или повреждены дорожные знаки, разметка
Не организованы места остановок общественного транспорта
Затрудняюсь ответить
Другое
Рисунок 7. Причины неудовлетворительного состояния автомобильных дорог в муниципальных образованиях, в % от числа поступивших ответов
По результатам исследования основной причиной неудовлетворительного состояния автодорог респонденты указали на плохое качество дорожного полотна - 65,1%. На отсутствие дорожных знаков и разметки указали 15,5% респондентов и 10,2% отметили отсутствие организованных мест для остановок общественного транспорта. Затруднились ответить на данный вопрос 6,9% респондентов. В варианте «другое» чаще всего респонденты указывали такие причины как: неудовлетворительное состояние дорог (ямы, грязь) и тротуаров, отсутствие дорожного покрытия, тротуаров и водостоков. Так же отмечается отсутствие освещения.
Из 3 465 респондентов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы уровнем организации теплоснабжения в Вашем доме (снабжения топливом)?» ответили положительно 2 118 человека, т.е. 61,1% от числа опрошенных.
Неудовлетворительно оценили состояние организации теплоснабжения 334 человека, что соответствует 9,7% от числа опрошенных.
1013 человек затруднились ответить на данный вопрос, что составляет 29,2% от числа опрошенных респондентов.
На рисунке 8 приведены результаты оценки степени удовлетворенности организацией теплоснабжения в муниципальных образованиях, полученные в результате Интернет- голосования.
Удовлетворен
Затрудняюсь ответить Не удовлетворен
Рисунок 8. Структура поступивших оценок, в % от общего числа респондентов
Втаблице6представленораспределениечастотоценокудовлетворенности организацией теплоснабжения в муниципальных образованиях:
Таблица 6. Распределение частот оценок качества организации теплоснабжения
|
Район |
Всего |
Удовлетворен |
Удовлетворен частично | Скорее удовлетворен чем не удовлетворен |
Не удовлетворен |
Затрудняюсь ответить |
| Город Астрахань | 470 | 207 | 76 | 36 | 53 | 98 |
| ЗАТО Знаменск | 363 | 133 | 80 | 32 | 83 | 35 |
| Ахтубинский район | 157 | 62 | 26 | 10 | 20 | 39 |
| Володарский район | 291 | 139 | 33 | 18 | 24 | 77 |
| Енотаевский район | 229 | 105 | 18 | 10 | 12 | 84 |
| Икрянинский район | 194 | 97 | 13 | 9 | 5 | 70 |
| Камызякский район | 347 | 153 | 24 | 18 | 19 | 133 |
| Красноярский район | 128 | 59 | 9 | 4 | 4 | 52 |
| Лиманский район | 243 | 114 | 27 | 14 | 12 | 76 |
| Наримановский район | 201 | 89 | 25 | 14 | 25 | 48 |
| Приволжский район | 336 | 158 | 33 | 19 | 11 | 115 |
| Харабалинский район | 343 | 126 | 36 | 24 | 51 | 106 |
| Черноярский район | 163 | 47 | 14 | 7 | 15 | 80 |
| Астраханская область | 3465 | 1489 | 414 | 215 | 334 | 1013 |
Гистограммараспределенияудовлетворенностинаселенияорганизацией теплоснабжения в разбивке районов Астраханской области представлена на рисунке 9.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Рисунок 9. Уровень удовлетворенности организацией теплоснабжения по районам
Астраханской области
Пороговое значение удовлетворености качеством организации теплоснабжения, также как и в других случаях, составляет 30% (красная прямая на графике).
В соответствии с полученными результатами все районы Астраханской области, преодолели пороговое значение удовлетворенности.
Наибольший уровень удовлетворенности населения качеством организации теплоснабжения отмечается в Икрянинском, Приволжском и Красноярском районах. В данных муниципальных образованиях почти все респонденты отметили, что удовлетворены качеством теплоснабжения в той или иной мере.
Самый низкий уровень удовлетворенности среди районов отмечается в ЗАТО Знаменск - 74,7%.
В анкете для респондентов был предусмотрен вопрос, в котором следовало указать причину своей неудовлетворенности организацией теплоснабжения. Частота ответов на данный вопрос представлена на рисунке 10.
Затрудняюсь ответить
Не поддерживается нормативная температура воздуха в помещении
Отсутствуют общедомовые приборы учета потребления тепла
Другое
Рисунок 10. Причины неудовлетворительной организации теплоснабжения в домах по оценке респондентов, в % от числа поступивших ответов
Как показывают результаты исследования, 37,8% респондентов отметило среди причин неудовлетворенности организацией теплоснабжения тот факт, что в помещении не поддерживается необходимый уровень температуры воздуха. 13,3 % опрошенных высказали в качестве причины неудовлетворенности организацией теплоснабжения – отсутствие общедомовых приборов учета потребления тепла. 38,3% опрошенных не смогли дать ответ на вопрос о причинах неудовлетворенности теплоснабжением.
Свои варианты причин неудовлетворенности организацией теплоснабжения назвали 10,6% респондентов. Среди них самыми популярными оказались: отсутствие теплоснабжения, высокие тарифы, отсутствие регуляции тепла в соответствии с температурой на улице, либо непропорциональное распределение тепла между жилыми помещениями, а так же позднее включение и раннее отключение отопления.
Из 10 395 ответов2 респондентов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы уровнем организации водоснабжения в Вашем доме?» ответили положительно 56,6% от числа опрошенных. Неудовлетворительно оценили организацию водоснабжения 15,0% от числа опрошенных. Затруднились ответить на данный вопрос 28,4% от числа опрошенных респондентов.
На рисунке 11 приведены результаты оценки степени удовлетворенности организацией водоснабжения в муниципальных образованиях, полученные в результате Интернет-голосования.
Удовлетворен
Затрудняюсь ответить Не удовлетворен
Рисунок 11. Структура поступивших оценок, в % от общего числа
Втаблице7представленораспределениечастотоценокудовлетворенности организацией водоснабжения в муниципальных образованиях.
Таблица 7. Распределение частот оценок качества организации водоснабжения2
|
Район |
Всего |
Удовлетворен |
Удовлетворен частично | Скорее удовлетворен чем не удовлетворен |
Не удовлетворен |
Затрудняюсь ответить |
| Город Астрахань | 1410 | 696 | 199 | 118 | 152 | 245 |
| ЗАТО Знаменск | 1089 | 525 | 249 | 81 | 162 | 72 |
| Ахтубинский район | 471 | 168 | 85 | 35 | 65 | 118 |
| Володарский район | 873 | 190 | 153 | 52 | 194 | 284 |
| Енотаевский район | 687 | 210 | 96 | 29 | 83 | 269 |
| Икрянинский район | 582 | 166 | 84 | 30 | 103 | 199 |
| Камызякский район | 1041 | 290 | 142 | 54 | 167 | 388 |
| Красноярский район | 384 | 164 | 47 | 17 | 34 | 122 |
| Лиманский район | 729 | 259 | 116 | 42 | 68 | 244 |
| Наримановский район | 603 | 228 | 85 | 32 | 95 | 163 |
| Приволжский район | 1008 | 262 | 126 | 77 | 215 | 328 |
| Харабалинский район | 1029 | 388 | 115 | 81 | 131 | 314 |
| Черноярский район | 489 | 102 | 65 | 26 | 88 | 208 |
| Астраханская область | 10395 | 3648 | 1562 | 674 | 1557 | 2954 |
Гистограммараспределенияудовлетворенностинаселенияорганизацией водоснабжения в разбивке районов Астраханской области представлена на рисунок 12.
2 совокупное число ответов на вопросы №18, №19, №21 (удовлетворенность холодным, горячим водоснабжением и водоотведением)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
87,0% 87,0% 86,0% 84,1% 81,7% 81,6% 80,1%
78,4% 74,4% 73,1%
68,7% 68,4% 67,1%
Рисунок 12. Уровень удовлетворенности организацией водоснабжения по районам
Астраханской области
Пороговое значение удовлетворенности качеством организации водоснабжения, также как и в других случаях, составляет 30% (красная прямая на графике).
В соответствии с полученными результатами, все районы Астраханской области, респонденты из которых приняли участие в Интернет-опросе, преодолели минимальный диапазон уровня удовлетворенности.
Наибольший уровень удовлетворенности населения организацией водоснабжения наблюдается в городе Астрахани, Красноярском и Лиманском районе.
Самый низкий уровень удовлетворенности отмечается в Володарском районе (67,1%).
В анкете для респондентов был предусмотрен вопрос, в котором следовало указать причину своей неудовлетворенности организацией холодного и горячего водоснабжения в доме. Вариации ответов на данный вопрос представлены на рисунке 13.
3,7%Частые перебои в водоснабжении
Вода имеет посторонний цвет, запах, осадок
Затрудняюсь ответить
Другое
Отсутствуют общедомовые приборы учета потребления воды
Рисунок 13. Причины неудовлетворительного качества горячего и холодного водоснабжения в домах по оценке респондентов, в % от числа поступивших ответов
По результатам опроса, те респонденты, которые неудовлетворены организацией горячего и холодного водоснабжения, в качестве причин указали на частые перебои в водоснабжении (47,1%), а также, что вода имеет посторонний запах, цвет, осадок (31,8%). Среди респондентов 10,9% затруднились ответить на вопрос.
Далее 6,5% респондентов, которые неудовлетворены организацией горячего и холодного водоснабжения, назвали свои причины недовольства. Среди них чаще всего отмечались отсуствие горячего водоснабжения и низкий температурный нагрев воды не соответствующий нормам. Отмечается так же низкое давление воды (особенно в летний период).
Отсутствие общедомовых приборов потребления воды, как причину неудовлетворенности качеством горячего и холодного водоснабженияуказало 3,7%.
В анкете для респондентов был предусмотрен вопрос, в котором следовало указать причину своей неудовлетворенности организацией водоотведения в доме. Вариации ответов на данный вопрос представлены на рисунке 14.
Затрудняюсь ответить
Запах канализации из подвальных помещений
Регулярные засоры
Другое
Рисунок 14. Причины неудовлетворительного качества водоотведения в домах по оценке респондентов, в % от числа поступивших ответов
Как следует из результатов опроса, среди тех, кто неудовлетворен качеством водоотведения, среди причин указали запах канализации из подвальных помещений (31,2%) и регулярные засоры (23,1%). Предложили свой вариант ответа 8,8% респондентов. Среди других причин недовольства большинство ответивших указали на отсутствие водоотведения, изношенность канализационных труб, подтопление подвалов, а так же высокие тарифы. 36,9% респондентов затруднились назвать причины неудовлетворительного качества водоотведения в домах.
Из 3 465 респондентов в Астраханской области 3 020 человек (т.е. 87,1% от числа опрошенных) ответили положительно на вопрос об удовлетворенности организацией электроснабжения в месте проживания.
Неудовлетворительно оценили состояние организации электроснабжения 273 человек, что соответствует 7,9% от числа опрошенных.
Затруднились ответить на данный вопрос 172 респондента (5,0%).
На рисунке 15 приведены результаты оценки степени удовлетворенности органи
Оставить комментарий